Avanza Sigma ger miljonärer tillgång till aktiv förvaltning med en portfölj som kan anpassas efter personliga preferenser. Men vad är poängen med den, tämligen begränsade, flexibiliteten? Och avsaknaden av relevant historik är en varningsflagga.
Vad är Avanza Sigma?
Avanza Sigma är en automatisering av det som kallas diskretionär förvaltning. Du äger enskilda aktier via en kapitalförsäkring, men du ger banken kontrollen över vad som köps och säljs. I klassisk diskretionär förvaltning – en tjänst som främst erbjuds bankernas rikare kunder som en del av det som brukar kallas private banking – är det en människa som sitter och gissar vilka aktier som kommer att gå bäst och handlar dem åt dig. Med Avanza Sigma är det i stället en algoritm som sköter den aktiva förvaltningen.
Avanza Sigma är alltså en private banking-tjänst hos Avanza. Du måste ha minst en miljon kronor att stoppa in för att få tillgång. Priset börjar på 0,85%, men kan bli ännu lägre om du har mer pengar att förvalta.
Det här är i linje med mycket annat Avanza gör. En bättre och billigare variant av de koncept storbankerna kör. 0,85% är väldigt dyrt jämfört med vår favoritfond Avanza Global, men å andra sidan betalar storbankernas private banking-kunder ännu mer.
Avanza Sigma är en vidareutveckling av tjänsten Sigmastocks som Avanza förvärvade i slutet av 2024.
Vad kan du skräddarsy?
Skillnaden mot en fond är alltså att du i teorin får en mer personlig gissning. Konkret handlar det om fyra saker du kan påverka.
- Du väljer mellan Stabil eller Tillväxt. Du kan inte blanda utan väljer det ena eller det andra. Det här handlar inte om att plocka in räntepapper i portföljen utan om vilken sorts aktier den viktar högst.
- Du väljer mellan Sverige, Global eller en bestämd mix av de två. Inte heller här går det att vikta fritt utan det finns tre val.
- Du kan göra ett hållbarhetsurval utöver Avanzas grundkrav, som redan sorterar bort sådant som kontroversiella vapen och tobak. Det sker via EU:s så kallade PAI-kriterier (Principal Adverse Impacts). Här finns det fler frihetsgrader, men du kan inte styra hur som helst.
- Det ska gå att välja bort enskilda bolag, men enligt Avanza är funktionen ”främst riktad mot personer som inte kan äga enskilda aktier pga insynsperson eller liknande”. Hur svårt det är att använda den här funktionen för att undvika vissa bolag av hållbarhetsskäl eller för att du bara inte tror att bolaget kommer att gå bra är oklart.
- Risknivån styrs framförallt genom att du kan få en andel räntor i din portfölj, men det blir i så fall genom fonder. Du kan alltså få något som liknar en blandfond, men där aktiedelen är direktägda aktier medan räntedelen är fonder. Det blir inga extra avgifter som du betalar, men priset blir fortfarande detsamma och du får de stora nackdelarna med blandfonder. Räntefonder är normalt sett billigare än aktivt förvaltade aktiefonder så 0,85% för en 50/50 blandfond är ännu dyrare än 0,85% för en aktiefond. Det är dessutom en dålig idé att ha räntefonder på ISK över den skattefria nivån.
Sammantaget ger valmöjligheterna i punkterna 1, 2 och 5 ett tillräckligt lågt antal kombinationer för att du kan få liknande effekter genom att välja mellan redan befintliga fonder och fondpaket till lägre avgifter. Den som vill ha just Avanza Sigmas aktiva förvaltning måste välja den här lösningen, men valfriheten är alltså inte större än att Avanza hade kunnat lösa det med en familj av fonder.
Det som sticker ut är de ökade frihetsgraderna i hållbarhetsvalen och möjligheten att vissa fall välja bort enskilda bolag.
Varför skulle du vilja skräddarsy det?
Nästa fråga är vad mervärdet är med att kunna skräddarsy så här?
Om du är insynsperson, och till exempel är begränsad i hur du får handla aktien i bolaget du jobbar för, är du sällan förbjuden att köpa breda fonder som också äger en liten del av ditt bolag. Att du som insynsperson kan välja bort bolag i Avanza Sigma löser i de flesta fall alltså inte ett problem du annars skulle ha utan snarare ett problem de själva skapat.
Kvar är alltså möjligheten att styra hållbarhetsfrågan. Vad som är hållbart är ingen enkel fråga, utan rymmer en hel del personliga värderingar. Avanza Sigma ger här större frihetsgrader än du kan få genom att välja vanliga fonder. Det är långt ifrån full frihet, men kanske ändå det som gör att du får det du vill.
För det andra är det värt att påpeka att metoden att välja bort dåliga bolag i stort sett är verkningslös. Så här sammanfattade forskaren Joakim Sandberg det hela i en forskningssammanställning beställd av Naturskyddsföreningen.
”En påfallande majoritet av de forskare som analyserat välja bort-strategin landar i en skeptisk syn på dess påverkanspotential (Sandberg 2015, s14).”
Kanske exkluderar du bolag för att det känns bra i magen, men du ska i alla fall vara medveten om att det är därför du gör det. Vill du göra en faktiskt skillnad för världen rekommenderar vi att istället välja en billig, global aktiefond och skänka pengarna du sparar jämfört med Avanza Sigma på välgörenhet. Samt att lägga tiden du sparar på att inte läsa på om PAI:er och vilka du ska välja i Avanza Sigma på att skriva insändare, engagera dig i en bra förening och/eller se över din egen konsumtion.
Blir det krångligare än med en fond?
Upplägget är på sätt och vis ett krångligare alternativ än en fond, men för dig som hyggligt passiv kund så blir det ändå inte så krångligt. Du kommer att ha en kapitalförsäkring med en massa aktier i och du kommer också att ha många transaktioner till följd av omviktningar, utdelningar som ska återinvesteras, nyemissioner, etcetera. Men allt det här sköts av Avanza Sigma och skattemässigt ligger allt i en kapitalförsäkring som schablonbeskattas på samma sätt som ett ISK.
Det är möjligt att det kan kännas lite rörigare när du loggar in och tittar, men det beror på vad du faktiskt vill titta på och är mer en preferensfråga än något som är uppenbart sämre.
Varningslampan med Avanza Sigma
All aktiv förvaltning, oavsett om det är i en vanlig fond eller Avanza Sigma, bygger på idén om att den aktiva förvaltningen kan vara smartare än andra investerare på börsen och genom det skapa ett mervärde jämfört med en billig indexfond.
Vi som driver Småspararguiden har jobbat med att utvärdera respektive bygga strategier för att göra just det på varsin hedgefond. Vår övergripande slutsats av det, vilket stämmer väl överens med forskningsläget, är att det är en dålig idé att betala för aktiv förvaltning över huvud taget och att du istället bör köpa en billig, global indexfond.
Om vi lättar lite på det antagandet och tittar på hur man gör om man ändå tror att det är möjligt att skapa mervärde med aktiv förvaltning och vill utvärdera om en strategi faktiskt åstadkommer det finns en grundregel: Titta på faktisk avkastning och inte historiska simuleringar.
Det gör inte Avanza Sigma.
Backfitting: ett nyckelbegrepp inom algoritmutveckling
Ett nyckelbegrepp inom algoritmutveckling är backfitting, eller overfitting. Det innebär att man anpassar sina modeller till att fungera historiskt för att saker av en ren slump hände ungefär samtidigt.
Om någon ger mig några helt irrelevanta tidsserier av typen glassförsäljningen på Madagaskar, antal myror per timme på en myrstig vid min sommarstuga och andelen röda bilar i Los Angeles så kommer jag kunna skapa en algoritm baserat på dem som väljer ut aktier på stockholmsbörsen och har slagit index rejält de senaste 10 åren. Så länge jag har datat för de 10 åren jag tittar på är det bara att testa tillräckligt många olika kombinationer tills jag hittar något som fungerat.
Historiskt alltså. I framtiden kommer det förstås inte att fungera.
Det finns sätt att försöka hantera den här problematiken när man utvecklar modeller, men det är inte helt enkelt och det är lätt att lura både sig själv och andra. Därför vill man se historisk data på någonting som faktiskt har handlats på riktigt. Eller out-of-sample.
Avanza Sigma visar en graf på sin hemsida, men den visar ”simulerad utveckling”. Enligt Avanza själva är det bara sedan januari i år (2026) som den innehåller riktig data för något som faktiskt handlats.
Sigmastocks har funnits i ganska många år innan de köptes av Avanza. Vi frågade Avanza varför de inte visar den historiken och fick svaret:
”Anledningen till att vi inte visar faktisk historisk avkastning från Sigmastocks-tiden är att strategierna i Avanza Sigma är nya. Att visa historik för en modell som inte längre används hade varit missvisande.”
Det är förstås ett inte helt orimligt argument, men ifall det hade funnits en fantastisk historik att visa upp kan man också fråga sig varför man ska ändra modellerna så mycket att det inte längre blir relevant att visa upp historiken.
Lämna ett svar