Alexander Ernstberger, grundare och tidigare VD för Allra, dömdes 2021 till sex års fängelse för grova ekobrott efter att ha lurat pensionssparare på hundratals miljoner kronor. Nu är han ute ur fängelset – och ute i media. Istället för att visa ånger försöker han återuppbygga sitt rykte med hjälp av förstående intervjuer i EFN och TV4.
Men vad säger han egentligen – och hur stämmer det överens med verkligheten? Här följer en punkt-för-punkt-analys av hans påståenden, med mina kommentarer som flerårig granskare av Allra-härvan.
1. “Spararna tjänade pengar”
Vad han säger: Ernstberger hävdar att spararna inte lidit några förluster – att de till och med tjänade på affärerna när de kritiserade värdepappersaffärerna steg i värde.
Varför det är vilseledande:
130 000 sparare hade investerat upp till 20 miljarder kronor i Allras fonder. Det stämmer att just de transaktioner som rättsprocessen handlar om gav positiv avkastning för spararna. Domen konstaterade samtidigt att Allra-ligan tagit 170 miljoner kronor från kunderna som de annars hade fått utöver avkastningen. Den verkliga skadan är dessutom förmodligen betydligt större, särskilt om man räknar in utebliven avkastning. Hade spararna istället varit kvar i statliga fondalternativ hade det rört sig om miljardbelopp i bättre utfall.
Hela rättsprocessen har kretsat kring en transaktion. Men faktum är att Allra-härvan egentligen omfattar runt ett dussin transaktioner som primärt berikat Allra-ligan. Åklagaren valde förmodligen att sikta in sig på den första transaktionen för att bevisningen var tyngst i det fallet. Om man summerar spararnas utfall i samtliga transaktioner hade Ernstberger inte kunnat använda det här vilseledande argumentet.
2. “Domen var politisk”
Vad han säger: Att hans dom var ett resultat av politiskt tryck och att rättssystemet ville statuera exempel.
Varför det är vilseledande:
Att politiker uttrycker oro i media för ett uppenbart pensionsbedrägeri är rimligt och deras uppgift som folkvalda är att förklara vilka spelregler som de vill se ska gälla. Däremot innebär det inte att domstolar dömer på uppdrag. Enligt min mening ett desperat försök att flytta fokus från skuld till konspirationsteori.
3. “Det är så här branschen fungerar”
Vad han säger: Allra gjorde inget ovanligt – andra aktörer i finansbranschen tjänar också pengar på höga provisioner med liknande värdepapper.
Varför det är vilseledande:
Det är skillnad på att ta överpris och att begå brott. Allra byggde medvetet ett upplägg där man köpte värdepapper via mellanhänder (som man själva kontrollerade) till överpriser, för att sedan dela på vinsterna i smyg. Det är inte ansvarsfull kapitalförvaltning – det är ett fiffigt sätt att sno pengar.
När Pensionsmyndigheten granskade samtliga omkring 1000 fonder som någonsin funnits på premiepensionens fondtorg har ingen annan fond handlat liknande värdepapper.
Att dessutom peka på liknande transaktioner och liknande provisionsnivåer i finansbranschen bevisar bara att det finns anledning att fortsätta finansiera grävande journalistik som kan gå till botten med det, inte att det rättfärdigar brott. “Men de då!”, är en ursäkt på förskolenivå.
4. “Finansinspektionen godkände våra affärer”
Vad han säger: Att Allras affärer granskades av Finansinspektionen – och inget ansågs fel.
Varför det är vilseledande:
Det är sant att FI tittade på transaktionerna i efterhand, men de saknade vid tillfället kunskap om väsentliga delar av händelseförloppet. Framförallt att bolaget Oak Capital och Allra samarbetade – och delade på bytet. Tongångarna på FI ska ha varit att “det är inte olagligt att tjäna mycket pengar” när finansexperterna på myndigheten ville gräva djupare i händelserna. När Oak Capital kastade ifrån sig sitt tillstånd och la ner verksamheten avbröt FI sin tillsyn. Men det gör inte Allras affärer mindre brottsliga, vilket domstolen också konstaterade 2021. Anledningen till att det krävdes grävande journalistik för att avslöja affärerna kan vara att ärendet hamnade mellan stolarna hos Finansinspektionen och Ekobrottsmyndigheten när det begav sig.
5. “Det är orättvist att bara jag blir uthängd”
Vad han säger: Att media fokuserar oproportionerligt mycket på honom jämfört med andra aktörer, som t.ex. AP-fondernas Northvolt-affärer eller Socialdemokraternas lotterier.
Varför det är vilseledande:
Det är en klassisk avledningsmanöver. Visst begås det fel även i andra branscher – men Ernstberger är dömd för att ha begått ett utstuderat brott mot tiotusentals sparare. Att andra skandaler förekommer gör inte hans brott mindre allvarligt. Och det är väl ingen som kan påstå att medierna missar att rapportera om de andra skandalerna?
Ibland nämns Ernstbergers köp av Sveriges dyraste villa som en anledning till att hans affärer kom upp i ljuset. Sanningen är att både jag, myndigheterna och revisorerna var i granskningsläge innan husaffären blev medial.
6. “Det är många bolag som tjänar pengar på pensionspengar”
Vad han säger: Att det finns väldigt många bolag som tjänar pengar på pensionspengar. Exempelvis tar han upp EQT som kallas miljardfabriken. Folk i finansbranschen tjänar pengar och en stor del av pengarna är pensionspengar, konstaterar Ernstberger.
Varför det är vilseledande:
Allra kallas ofta för pensionsbolag, men brotten handlar om vad deras fondbolag gjorde med spararnas pengar. Fonderna var inte renodlade pensionsfonder, det gick att spara i dem på vanligt sätt också. Brottet hade egentligen kunnat göras helt utanför pensionssystemet. Anledningen till att det var fiffigt att agera i premiepensionssystemet var att nästan alla svenskar var en måltavla för telefonförsäljningen och ett stort förvaltat kapital var möjligt att nå. Att prata om pensionspengar och EQT är ytterligare ett försök till fokusförflyttning.
För dig som blev lurad av Allra, eller som sparare i största allmänhet, är det viktigt att se igenom retoriken. Och att kräva att journalister gör sitt jobb – att syna, granska och ifrågasätta, inte låta skurkarna styra narrativet.
Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!
Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.
Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon.
Om författaren
