Småsparare lockades att investera 300 miljoner kronor i onoterade solcellsparksprojekt. I fyra års tid kom tips från oroliga investerare till Finansinspektionen. När två tredjedelar av det investerade kapitalet verkar ha förlorats kvarstår en fundering: vilka frågor ställde Finansinspektionen till bolaget? Inga alls, visar det sig.
Ett antal personer med bakgrund i finansbolag som är överrepresenterade bland klagomålen till Finansinspektionen startade den finansiella säljverksamheten Opportun Capital Partners 2020.
Affärsidén var att ringa upp småsparare, bjuda på lunchseminarier och där sälja in investeringar i nybildade onoterade aktiebolag som skulle bygga solcellsparker och sedan sälja dem med vinst. Flera investerare jag talat med uppger att de lockats med 15–20% avkastning på 6–12 månader. Något sådant löfte fanns dock inte i avtalet.
Istället framgick i avtalet att 30% av ägandet i de nybildade bolagen skulle tillfalla projektaktören Solid Vind & Sol, som inte bara löpande kunde fakturera för sina tjänster utan också blev storägare utan någon kapitalinsats att tala om.
Säljverksamheten finansierade sig själv genom investerarnas pengar. En del av deras pengar gick alltså till att betala säljare för att locka in fler kunder.
Säljarna tog in 300 miljoner kronor från uppskattningsvis 800 småsparare genom att förmedla röstsvaga B-aktier – en konstruktion som innebar att investerarna fick försämrat inflytande och saknade insyn i hur kapitalet användes.
Trots flera års förseningar av färdigställandet av solcellsparkerna och missnöjda investerare fortsatte Opportun att sälja in nya projekt.
Det hela fick ett abrupt slut när hela solparksportföljen såldes till det Spotlightnoterade bolaget Windon Energy – ett bolag med ett börsvärde på omkring 11 miljoner kronor när affären presenterades.
Affären värderade småspararnas del i solcellsparkerna till 98,8 miljoner kronor, fortfarande på oklara grunder, trots att spararna investerat omkring 300 miljoner kronor. Köpet gjordes inte kontant utan med nyemitterade Windon-aktier. Privatspararna fick alltså inte betalt, utan såg sitt ägande flyttas över till ett nytt bolag, köksvägen till börsen, utan möjlighet att påverka affären.
Samtidigt fick projektaktören Solid Vind & Sol möjlighet att sälja av sina aktier tidigare än småspararna genom en kortare lockup-period.
52,3 miljoner kronor, 35% av den totala köpeskillingen, tillföll Solid och dess ägare, trots att de inte riskerat någonting jämfört med småspararna. Dessutom värderades Windon-aktierna i affären till 1 krona samtidigt som börskursen låg på 67 öre i samband med tillkännagivandet, vilket ytterligare minskade det faktiska värdet för investerarna.
Inte nog med att konstruktionen var utformad till privatspararnas nackdel, sättet kapitalanskaffningen gjordes på kan också ha varit olaglig. Opportun hade inte tillstånd att driva värdepappersrörelse, men många omständigheter pekar på att de kanske borde ha haft det. Dessutom finns det regler som förhindrar privata aktiebolag att marknadsföra sina egna aktier till en krets vidare än 200 personer, ett så kallat spridningsförbud. I det här fallet väcks frågan om spridningsförbudet överträtts av den säljkår som jobbat i flera år med att kontakta småsparare.
Investerarna satt dock inte helt passiva. Några hörde av sig till Finansinspektionen med oroliga mejl under åren 2021-2024:
“De säger sig vara mellanhand för aktieköp för onoterade bolag. Går detta företag att lita på? Det är så mycket fake bolag där ute är orolig för att detta kan vara ett sådant.”
“…drivs som en investeringsbank med rådgivare och investeringsrekommendationer till dess klienter.”
“När min revisor tittade närmare på detta projekt, upptäckte vi att det aktuella projektet inte hade någon nämnvärd omsättning och inga anställda.”
“Jag ber om att ni tittar närmare på Opportun Capital Partners.”
“Jag har försökt att finna dem listade i ert företagsregister men hittar dem inte där. Min fråga är därför om ett företag likt detta erbjuder tjänster så att de borde vara listade där?”
Finansinspektionens svar till tipsarna var att myndigheten inte har någon information om Opportun Capital Partners eftersom de inte har något tillstånd som är under tillsyn, samt att handel med onoterade värdepapper inte utgör tillståndspliktig verksamhet.
Samtidigt betonar myndigheten att information och synpunkter från allmänheten är en viktig del i tillsynsarbetet. Vid misstanke om ekonomisk brottslighet hänvisas man till att kontakta polisen.
Det intressanta är att nästan ingen av investerarna egentligen frågade om handel med onoterade aktier. De frågade om Opportuns samlade verksamhet – telefonsälj, investeringsseminarier, rådgivning och kapitalanskaffning – krävde tillstånd. Det är en annan fråga än den FI faktiskt besvarade.
Här väcks också frågor om hur myndigheten fullgjort två centrala delar av sitt uppdrag: att verka för ett högt konsumentskydd, samt att ingripa mot överträdelser av finansmarknadslagstiftningen. Jag har frågat myndigheten om de ställt några frågor till bolaget, men det hade de inte.
Om Finansinspektionen hade granskat Opportun när de första tipsen kom in hade myndigheten sannolikt behövt begära in samma typ av underlag som senare blivit centralt i min granskning. Det hade kunnat leda till att frågor om bland annat tillståndsplikt identifierades och att misstankar om ett eventuellt brott mot aktiebolagslagens spridningsförbud kunde ha förts vidare till Ekobrottsmyndigheten.
Finansinspektionen har flera gånger upprepat att de i allmänhet “ser stora risker för konsumenter som investerar i privata aktier och via företag som saknar tillstånd”.
Det är lätt att varna för riskerna med bolag som saknar tillstånd. Det svåra är att ta reda på om ett bolag faktiskt borde ha haft ett. Det var den frågan Finansinspektionen aldrig verkar ha ställt.
Opportun Capital Partners har avböjt att svara på frågor med hänvisning till börsregler och sekretess.
Att Solid fått 30% av ägandet i solparkerna – trots en mycket begränsad egen kapitalinsats – förklarar Thomas Ekelöf, en av storägarna i Solid, med att de inte lagt något påslag på sina arbetskostnader. Han menar också att Solid inte haft någonting med aktieägaravtalen eller kapitalanskaffningen att göra.
Krönikan sampubliceras med Affärsvärlden.
Lämna ett svar