Alexander Ernstberger, Allra-VD:n som dömdes för grova ekobrott, har nyligen släppts ur fängelset. I stället för ödmjukhet och ånger har han nu varit på en medieturné där han i praktiken hånar sina hundra tusen brottsoffer genom att bedyra oskuld och hävda att spararna tjänade på affärerna. Medier som inte klarar av att ställa relevanta följdfrågor blir istället en plattform för PR-bygge och fokusförflyttning.
Hovrätten dömde Alexander Ernstberger och tre av hans kumpaner för grova ekobrott 2021. När två tredjedelar av straffet är avtjänat är han nu på fri fot och firar med en liten medieturné.
EFN och TV4 missade sina chanser
I en omfattande intervju i EFN, ledd av Claes de Faire, fick Ernstberger chansen att beskriva livet i fängelse, sin kritik mot kriminalvården och sina framtidsplaner. Vad som däremot lyste med sin frånvaro var granskning och kritiska frågor. Tonen var förstående, personlig och medkännande.
En vecka senare dök Ernstberger upp i TV4:s Nyhetsmorgon med Jenny Strömstedt. Intervjun var vassare än EFN:s, men även här saknades viktiga följdfrågor och grundläggande förståelse för härvans komplexitet. Strömstedt visade flera gånger att hon inte riktigt förstod vad som var centralt i fallet – exempelvis när hon fastnade i frågor om avkastning i relation till index istället för att belysa den nedskrivna brottsplanen och att brottet som de fälldes för bara utgjorde en liten del av den totala skada som kunderna drabbats av.
“Spararna tjänade pengar”
När Ernstberger i intervjuerna får hävda att ”spararna tjänade pengar” på affärerna är det vilseledande – och för den som är insatt i fallet direkt provocerande. Brottet grov trolöshet mot huvudman skedde i princip direkt när Allras fonder istället för börshandlade aktier köpte komplexa värdepapperen via sin samarbetspart Oak Capital till ett kraftigt överpris. I praktiken innebar det att 170 miljoner kronor fördes bort från pensionsspararna i samband med att spararnas pengar investerades i ett komplext finansiellt instrument. Och det skedde alltså dag ett, innan värdepapperen kunnat ge någon som helst avkastning. När företrädarna för Oak Capital sedan köpte aktier i Allra till ett överpris innebar det att hela ligan delat på brottsvinsten. Det var här det grova mutbrottet fullbordades.
Ponera att du har 30 kronor i din bakficka och att en ficktjuv plockar dem från dig, springer iväg och köper en Trisslott på sin kompis tobaksbutik och lägger sedan trisslotten i din bakficka. Har det då någon betydelse för brottet om det är en nitlott eller vinstlott? Om spelbolaget och kiosken tjänat på affären så är det du som har förlorat. En oskrapad Trisslott är nämligen bara värd 15 kronor. I fallet Allra råkar det visa sig att just den lotten gav en vinst motsvarande 40 kronor.
Att hävda att spararna tjänade pengar på Allras transaktion är intellektuellt ohederligt, men tydligen inget som genomskådas av intervjuarna, för det ställs inga följdfrågor. Och det ställs heller inga frågor om hur avkastningen varit för de andra liknande värdepappersaffärer som Allras fonder gjorde senare.
Frågorna som borde ställas till Ernstberger
Under min granskning av Ernstberger 2016-2017 har han varit tillgänglig och generös med sin tid. Efter att jag publicerat avslöjandena blev det sedan locket på. Nästa gång någon i media får chans att ställa frågor till honom har jag därför några förslag:
- Hade du själv investerat ditt premiepensionskapital i Allras fonder?
- Har du själv handlat liknande finansiella instrument med avgifter på 40% av investerat kapital?
- Hur kommer det sig att du startade ett privat bolag på Malta tillsammans med företrädaren för er största konkurrent?
- På vilket sätt låg det i dina kunders intresse att ditt privata bolag på Malta skulle agera mellanhand för värdepapperstransaktioner som genererade 120 miljoner kronor i intäkter till dig och dina kumpaner?
- Vid affären 2012 köptes värdepapper för 400 mnkr, varav 170 mnkr utgick i avgift till er mellanhand. När samma värdepapper såldes några månader senare utgick ytterligare 70 mnkr i arvode. Vilket arbete utförde mellanhanden för att motivera arvodet?
- Du hävdar att spararna tjänade pengar på transaktionen ni dömdes för. Om man ser till alla liknande transaktioner ni gjort under åren 2012-2016 ser resultatet annorlunda ut. Affärerna via Malta gav till exempel spararna avkastningar på -96%, -69% och -48% med totalt 622 miljoner kronor i förluster. Är det fortfarande rimligt att prata om att spararna tjänade pengar på era affärer som helhet?
- Det finns ett avtal där du anlitat en yrkeskriminell person, dömd för ekobrott och vapeninnehav och misstänkt för mordbrand, för att i samband med rättsprocessen ge Allra “rättslig rådgivning” för 3000 kr/timme. Samma person dömdes senare för att ha gjort dataintrång mot Patrick Siegbahn som varit drivande i avslöjandet av Allra-skandalen. Vad var det för tjänster konsulten skulle bistå er med?
- Det har rapporterats i medier om att minst ett vittne i Allra-härvan också utsatts för dataintrång och hot. Är det här något du känner till?
- Åklagaren kom över intern mailkorrespondens där ni pratar om att ni “banat väg för sedelpressen” och att avtal skulle förstöras efter transaktionen. Om ni inte gjort något fel, varför försökte ni undanröja spåren?
Ernstberger ångrar sig inte
Det mest slående i Ernstbergers mediaframträdanden är hans totala avsaknad av ånger. Istället för att visa någon form av ansvarstagande försöker han framställa sig själv som offer – för rättsväsendet, politiker, och mediedrev. Han kallar domen politisk, skyller på att övriga finansbranschen gör liknande affärer, och jämför sig själv med skandaler som AP-fondernas investeringar eller socialdemokratiska lotterier.
Det här är inte någon som ångrar sig. Det är en stridslysten person som kommer ut och vill skriva om sin egen historia.
Vi hade så klart gärna sett att han hade ångrat sig och bett om ursäkt, men även utan ånger har vi inga synpunkter på att media låter honom ge sin version. Problemet är att han får göra det mer eller mindre oemotsagt då det varken kompletteras med relevanta kritiska frågor eller en bild av hela skandalens omfattning.
Lämna ett svar