Den 16 september inleddes rättegången i det som sannolikt är en av de mest omfattande finansiella härvorna i svensk offentlig sektor på senare år. Under 18 planerade förhandlingsdagar i Umeå tingsrätt ska det prövas om fem personer gjort sig skyldiga till grova mutbrott, grova bokföringsbrott och grov trolöshet mot huvudman.

Vi har i två tidigare artiklar visat hur två parallella upplägg använts för att mjölka Region Västerbotten på pengar. Båda har att göra med att en person anställd av Region Västerbotten, “tjänstemannen”, har använt sin position för att göra affärer med regionens pengar som misstänks ha berikat honom själv och hans vänner.

Det första upplägget har rört fondanalysbolaget Fondly, som fungerat som ett beslutsstöd för tjänstemannen i upphandlingen av fonder. Bakom ryggen på regionen har rabatter förhandlats fram som tillfallit två företrädare i Fondly istället för regionen. Enligt åklagaren har regionen förlorat 20 miljoner kronor på upplägget.

Det andra spåret, C8-upplägget, handlar om investeringar i onödiga, dyra, svårhandlade och komplexa strukturerade produkter där tjänstemannen kunnat fakturera 10 miljoner kronor som tack för affären. Två svenska bröder i C8 står åtalade för grovt givande av muta. 

I den här artikeln tar vi upp nya saker som har framkommit i samband med huvudförhandlingarna i tingsrätten.

Brottmål och skadestånd

Samtidigt som åklagare Arne Fors nu driver brottmålet har Region Västerbotten inkommit med ett enskilt skadeståndsanspråk på summan av de två uppläggen. Svt kunde dock nyligen berätta att tingsrätten beslutat att inte avhandla skadeståndsfrågan parallellt, utan först fokusera på själva brottmålet.

De 30 miljonerna motsvarar bara den summa som direkt tillfallit tjänstemannen och Fondlys två företrädare, alltså pengar som hamnat i fel fickor. Därtill kommer de dolda förlusterna, bankernas och C8:s avgifter, som jag själv tidigare beräknat till cirka 150 miljoner kronor bara i C8-upplägget. Det är pengar som skattebetalarna sannolikt inte kommer att få igen genom skadeståndsprocessen.

Visselblåsaren står själv åtalad

Det som gör historien än mer dramatisk är att skandalen avslöjades genom en visselblåsare. En person slog larm till regionen, vilket blev startskottet på granskningen och polisanmälan. Nu har det i rättshandlingarna blivit klart att visselblåsaren är en av de två företrädarna för Fondly.

Det är alltså en person som varit inblandad i upplägget, men som i efterhand valt att berätta. Av handlingarna framgår att denne person inte känt sig helt bekväm med det som skedde, särskilt i det senare C8-upplägget med strukturerade produkter. Han skrev i sin visselblåsning bland annat:

“Tillvägagångssättet genomsyrar samtliga investeringar, där det finns starka band till säljarna eller andra ledande befattningshavare inom fondbolagen där investeringarna är gjorda. Grovt räknat betalar regionen mellan 20 och 50 miljoner för mycket i olika former av kickbacks jämfört med vad de skulle göra om förvaltningen av pensionspengarna skulle skötas på ett regelkorrekt sätt.”

Tjänstemannens påstådda arbetsinsats sågas av expertvittne

En central fråga i C8-upplägget är tjänstemannens påstådda arbetsinsats. Han hävdar alltså att han haft ett konsultuppdrag för C8 – samtidigt som han i sin anställning hos Region Västerbotten anlitat samma bolag för regionens räkning.  Via sitt konsultbolag, som var en godkänd bisyssla, har han fakturerat C8 10 miljoner kronor. Enligt åklagaren handlar det inte om ersättning för arbete, utan mutor för att styra investeringar i en viss riktning. 

Regionen har kallat in ett sakkunnigt vittne för att avgöra om den fakturerade “insatsen” varit värd pengarna. Vittnets slutsats: det är “extremt osannolikt och faktiskt totalt orimligt”.

Med andra ord: om den påstådda mutan inte hade betalats, hade regionen kunnat få exakt samma kapitalförvaltning – till ett pris som var 10 miljoner kronor lägre. Ett resonemang som känns bekant från Allra-målet, där samma sakkunniga vittne anlitades.

Skadeståndet bortförhandlat?

Den åtalade tjänstemannens försvarare åberopar ett avgångsavtal från tiden då anställningen avslutades. I det står att regionen betalar ut ett avgångsvederlag på en halv miljon kronor, och att därefter:

“har ingen part något ytterligare krav mot den andra för lön, kompensationsledigheter, semester, semesterersättning, skadestånd eller annan ersättning av vad slag det vara må.” [skribentens fetstil]

Advokaten menar i ett sent skede i processen att detta fritar tjänstemannen från ansvar i skadeståndsmålet. Det återstår att se om den för regionen olyckliga formuleringen i avtalet verkligen gäller när det kommer till den påstådda brottsligheten.

Länken till C8: en gammal kollega

Det sista intressanta spåret i härvan rör tjänstemannens kopplingar till C8. Enligt handlingarna finns det band mellan tjänstemannen och en “gatekeeper” som i flera decennier jobbat på Folksam som chef över fondutbudet. Denna person har både familjeband till bröderna bakom C8, och har dessutom arbetat på Folksam samtidigt som den nu åtalade tjänstemannen.

Polisen har kommit över mail från 2017-2018 där C8-upplägget första gången diskuteras i denna trio. Man var sannolikt på jakt efter att hitta en plats att verka ifrån, ett mandat att förvalta någons pengar som skulle investeras i upplägget. Att valet föll på Region Västerbotten verkar ha varit en slump.

Likheterna med Allra

– Fallet har alla likheter med det Allra blev fällda för, sa Thomas Hertz, åklagaren i Allra-fallet, när han tidigare tittat på C8-upplägget.

Det verkar även som att de misstänkta insett samma sak när visselblåsaren i sin rapport redogjorde för att “kollegan var nervös pga fallet Allra, där även där [sic] certifikat hade använts för att mörka det verkliga upplägget”.

När polisen kommit över de misstänktas telefoner framgår de sökningar som gjorts: “vem försvarade Ernstberger”, “hur ofta får man permission anstalt”, “kända domar mutbrott” och “Ernstberger anstalt”. 

Vad händer nu?

Rättegången i Umeå tingsrätt är planerad att pågå till den 11 december och domen meddelas sannolikt i mitten av januari 2026.

Oavsett utfall återstår en obekväm slutsats: Region Västerbotten har förlorat enorma belopp – pengar som kunde ha använts till vården och andra samhällsnyttiga funktioner. Istället blev det avgifter och mutor som sannolikt inte går att få igen.

Vi kommer att följa processen noga.

---

Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!

Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.

Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon.