En ny lag mot olovlig finansiell verksamhet hjälper förhoppningsvis myndigheterna att stoppa oseriösa bolag. Men det går att tolka lagen som att vi kan hamna i fängelse om vi svarar läsare som undrar vilken fond som är bäst för dem.
Ny lag kan göra det kriminellt att ge finansiella råd utan tillstånd
Den 1 mars 2026 började en ny lag gälla i Sverige. Nu blir det straffbart att bedriva finansiell verksamhet utan tillstånd. Straffskalan går från böter till fängelse.
Syftet är att bekämpa den utbredda penningtvätten av brottsvinster som enligt regeringen ofta görs genom parallella finansiella system. Exempel som nämns i underlagen är betaltjänster, valutaväxling och kryptoverksamhet. Det är bra och vi hoppas att lagen hjälper myndigheterna att komma åt oseriösa aktörer.
Men lagen träffar brett och omfattar även finansiell rådgivning och var gränsen går för vad som är finansiell rådgivning är inte heller tydligt.
För oss på Småspararguiden blir frågan om vi riskerar fängelse om vi till exempel rekommenderar vår favoritfond Avanza Global till en läsare.
Vad är det som kriminaliseras?
Tidigare har Finansinspektionen kunnat ingripa mot den som bedriver tillståndspliktig verksamhet utan tillstånd. Man har kunnat få förelägganden och viten. I värsta fall har verksamheten fått upphöra och det är först när man har fått ett vitesföreläggande och fortsätter verksamheten ändå som man riskerar att få betala vitet.
Nu förändras spelplanen. Från 1 mars blir olovlig finansiell verksamhet ett brott. Finansinspektionen ska samarbeta med polis och åklagare. Det innebär att ärenden inte längre bara är en tillsynsfråga – utan kan bli en brottsutredning.
Reglerna för vilka verksamheter som behöver tillstånd ändras inte. Problemet är att gränsen för vad som är tillståndspliktig rådgivning inte är glasklar.
Var går gränsen för rådgivning?
Det man behöver tillstånd för är i huvudsak:
- Individuella råd
- Om namngivna finansiella instrument
- I näringsverksamhet
Att säga:
“En billig global indexfond är ett bra långsiktigt sparande för de flesta.”
är ett generellt råd.
Men om någon som bedriver näringsverksamhet (till exempel vi) kombinerar:
“Du ska ha hög aktieandel eftersom du är ung.”
“Avanza Global är en bra global indexfond.”
– blir det då ett individuellt råd om ett specifikt instrument?
Här blir det juridiskt oklart.
Finansinspektionen: Lagen träffar för brett
Finansinspektionen gav tummen upp för lagförslaget, men tycker att en mellanväg hade varit bättre:
FI anser dock att straffansvaret bör vara begränsat till verksamheter som avser valutaväxling, betaltjänster och kryptotillgångar. Dessa verksamheter är särskilt utsatta för risken att användas i kriminella syften och bedrivs i relativt stor utsträckning utan tillstånd eller registrering. FI:s möjligheter att ingripa är inte heller tillräckliga för att komma till rätta med problemet.
FI anser däremot att straffansvaret inte bör omfatta andra finansiella verksamheter, eftersom FI bedömer att det inte finns något tydligt behov av det.
Den synpunkten struntade regeringen i.
Vad betyder det för Småspararguiden?
Småspararguiden har aldrig haft tillstånd.
- Vi säljer inga finansiella produkter.
- Vi tar inga provisioner för de fonder eller andra finansiella produkter vi rekommenderar.
- Vi hanterar inte kunders pengar.
I det mesta vi gör i form av artiklar och podd borde det vara väldigt tydligt att det är allmänna råd. Där vi möjligtvis kan vara i riskzonen är läsarfrågor samt när våra läsare ställer frågor till oss via till exempel mail eller sociala medier. Då riskerar svaren att kunna uppfattas som personliga råd.
Vi har också gjort det här i över 10 år och under en period till och med sålt rådgivning som var betydligt närmare att vara finansiell rådgivning. Då försökte vi fråga Finansinspektionen vad vi fick göra, men fick inga förhandsbesked och Finansinspektionen prioriterade aldrig att granska oss.
Vi ser det därför som osannolikt både att myndigheterna väljer att prioritera en granskning av både just oss och att de anser att vi bryter mot lagen om de väl gör det.
Skillnaden blir att den lilla risk vi tar inte längre bara handlar om att Finansinspektionen säger åt oss att sluta utan om att vi kan hamna i fängelse och det gör oss förstås lite mer försiktiga.
Behöver ChatGPT rådgivningstillstånd?
Vi testade att ställa en fråga till ChatGPT och fick ett riktigt bra svar! Heja ChatGpt!
I det här fallet var inputen så kort att det kanske inte anses som personliga råd, men hade jag berättat lite mer om mig själv och min livssituation hade det definitivt kunnat uppfattas så och då borde ChatGPT uppfylla kriterierna.
Varför skaffar ni inte bara tillstånd?
Ett fullständigt värdepapperstillstånd kostar flera miljoner kronor att skaffa och upprätthålla. Det kräver:
- Compliancefunktion
- Penningtvättsprocesser
- Omfattande administration
- Ansvarsförsäkring
Det är både summor och tid som vi inte är i närheten av att ha.
Lämna ett svar