Sälja Länsförsäkringar Fastighetsfond trots vinst?

Småspararjouren

FRÅGA: Jag har ca 186000 i LF fastighetsfond på vanligt fondkonto sedan många år tillbaka. Är det vettigt att sälja dessa och köpa nya i ISK konto istället ? Kanske någon bättre fond istället såklart. vinsten är ca 88000 på fonden, så det blir ju lite skatt. Men är det ändå inte bättre att sätta in pengarna och köpa nya fonder i ISK ? Tänker mig fonder med låg förvaltningsavgift, men osäker ännu på vilka.

SVAR: Svaret är troligtvis ja – sälj så fort som möjligt :)

Länsförsäkringar Fastighetsfond har en årlig avgift på 1.43%* vilket är högt och dåligt.

Det finns de som argumenterar för att ha en del av en större portfölj i fastigheter. Men det bygger i så fall på att du har mycket andra pengar och att du dessutom inte redan har en massa pengar i fastigheter – tex ditt eget boende.

Dessutom finns det inte någon motsvarighet till indexfonder i fastighetsvärlden. Jag är inte expert på fastighetsförvaltning och kan därför inte säga hur bra Länsförsäkringar sköter sin fond, men generellt finns en problematik med att stora fastighetsfonder är mer intresserade av att köpa upp alla sina pengar än att förhandla ned den sista kronan i affärerna, utveckla fastigheterna, jobba med effektiv förvaltning och maximera hyresintäkterna.

Skattemässigt finns det – tvärtom vad många påstår –  inte någon poäng med att vänta med att skatta om detta är ditt enda innehav**.

Om du däremot har skäl att tro att du har/kommer att göra någon annan kapitalförlust som du kan kvitta mot kan det dock vara bra att planera lite. Om du exempelvis har några andra aktier eller fonder där du har gjort förlust ska du se till att sälja dessa samma år som du säljer den här fonden där du har gjort vinst. Det kan finnas andra möjligheter att skatteplanera här, men då vi varken är skatteexperter eller har full insyn i din ekonomi har vi svårt att säga något om det.

Summa summarum så skulle jag sälja direkt om det var mina pengar.

Angående vad du ska investera i istället rekommenderar vi ett Investeringssparkonto (ISK) så klart vår fondguide.

 

* Källa: Morningstar

** VINST * (1- SKATT) * FRAMTIDA VINST  = VINST * FRAMTIDA VINST * (1-SKATT). För oss som har läst mycket matematik är detta ganska självklart, men ändå pratar förvånansvärt många om vinsten ska ligga kvar och generera avkastning.

 

Pensionsräddaren

Om författaren

Andreas Runnemo

Andreas Runnemo har 10 års erfarenhet från finansbranschen där han innan Småspararguiden har jobbat på hedgefond, storbank och livförsäkringsbolag. Trots att han själv har suttit på hedgefond och byggt avancerade algoritmer för att slå börsen har han alltid haft sina egna pengar i billiga indexfonder. Andreas är civilingenjör från KTH med inriktning finansiell matematik och civilekonom från Handels.

  • Lars Brask

    Jag har funderat mycket på den här frågan. Har själv sedan många år ett innehav i Didner & Gerge där 80 procent av tillgångarna är vinst som någon gång måste beskattas. Är rätt nöjd med fonden fortfarande men skulle naturligtvis helst ha den inom ISK. Jag har levt i tron att det är klokast att ligga kvar och generera avkastning även på den ingående skattekrediten – där jag får behålla 70 procent. Ser att du menar att det är ett feltänk och bifogar en formel. Tyvärr är jag nog inte tillräckligt smart för att fullt ut följa ditt resonemang – skulle du kunna förklara lite mer ingående varför jag gör klokast i att sälja och flytta direkt till ISK (allt annat lika) vore jag tacksam!

    • Hej. Vi filar på ett längre blogginlägg där vi går igenom detta mer ordentligt. Håll utkik!

      • Goldenway

        Låter bra! Kommentera gärna om och i så fall vilken betydelse olika statslåneräntesatser har och vilken betydelse schablonregeln om 20 % ingångsvärde har vid stora vinster (innebär ju i praktiken en lägre skattesats än 30 procent).

  • Joakim Dahlén

    Hej! Ett tips hett tips kommer här.
    Har du hittat en fond du tror på men är dyr i förvaltningsavgift, kan man istället välja den fonden i sin PPM som ofta hamnar betydligt lägre i kostnad. LF fastighetsfond som nämns kostar 0,35% i PPM. Även småbolagsfonder kan vara ett hett tips att välja inom PPM som en del i den totala portföljen och då få lägre avgifter.

  • Johan Andersson

    Jo, det finns en poäng med att vänta med att skatta, nämligen att den skatt man skulle ha betalat kan man istället behålla som ett räntefritt lån som genererar avkastning. Åtminstone så länge som man som privatperson möter icke-negativa räntor så lönar det sig att skjuta upp kassaflöden om det inte är förknippat med någon annan kostnad. Det saknas alltså ett VINST * (1- SKATT) * RÄNTA i ekvationen.

    • Inte helt med på hur du tänker, men rätt övertygad om att det blir fel. Att man behåller den innestående skatten som ett räntefritt lån är redan medräknat. I högerledet – VINST * FRAMTIDA VINST * (1-SKATT) är det redan medräknat att man får avkastning på ett större belopp (räntefritt) än i vänsterledet. Å andra sidan betalar man skatt på ett större belopp i högerledet.

      Med detta sagt är detta förövrigt en klar förenkling. Vi filar på ett blogginlägg där vi ska gå igenom detta mer ordentligt. Slutsatsen håller dock.

  • För er som undrat/velat diskutera skattefrågan finns ett längre inlägg om det här: http://www.smaspararguiden.se/blogg/darfor-ska-du-salja-gamla-fonder-och-skaffa-isk/