Nu är det dags igen. Vår VD och ansvarige utgivare Patrick Siegbahn har mottagit en stämningsansökan från Kapitalgruppen rörande den kritiska artikel som vi på Småspararguiden skrivit om dem. Det här blir den tredje rättsprocessen.
Bakgrund
Som vi tidigare berättat om i artikeln Självcensuren upphör – skitlistorna är tillbaka har Småspararguiden i två omgångar blivit stämda av de bolag vi granskat. Vi har anpassat verksamheten för att kunna fortsätta publicera artiklar som granskar finansbranschens aktörer. Det handlar om att våra huvudsakliga intäkter numera kommer från donationer från er läsare och från reklam. Vi är mycket försiktiga med var och hur vi säljer några andra tjänster.
2023 fälldes Småspararguiden av Patent- och marknadsdomstolen i mål PMT 17795-21, där domstolen slog fast att inlägget ”Varning för Kapitalgruppen!” inte skyddades av yttrandefrihetsgrundlagen, utan föll under marknadsföringslagen. Inom den lagen ansågs artikeln utgöra marknadsföring för de rådgivningstjänster som Småspararguiden på den tiden erbjöd. Och när en artikel klassas som reklam får man inte skriva så kritiskt som vi gjorde.
2024 friades Småspararguiden delvis av Patent- och marknadsdomstolen i mål PMT 14007-23, där domstolen slog fast att en gammal artikel hade utgjort reklam för den tidigare rådgivningsverksamheten samt för den bok som vi skrivit. De artiklar som målet i huvudsak handlade om, som riktade kritik mot Svensk Värdepappersservice, friades.
Efter att ha vunnit den andra rättsprocessen och därefter vidtagit ytterligare ett antal åtgärder valde vi att återpublicera de kritiska artiklar som vi tagit ner på grund av rättsprocesserna. Bland annat artikeln “Varning för Kapitalgruppen”. Artikeln är i sig densamma, men skillnaden är att det inte längre finns någon reklam för rådgivningsverksamhet (eller någonting annat) i eller i närheten av artikeln.
Kapitalgruppen stämmer Patrick igen
Kapitalgruppen har nu lämnat in en ny stämningsansökan, den här gången riktad mot Patrick Siegbahn, vd och ansvarig utgivare för Småspararguiden, samt mot hans egna bolag. Stämningen gäller samma artikel som den första rättsprocessen. Kapitalgruppen menar att artikeln är marknadsföring, alltså reklam, för den verksamhet Patrick bedriver i sitt eget bolag.
Kommer Patrick bli fälld?
Vi är inte jurister och vi andra (utom Patrick) har inte läst stämningen, men baserat på de tidigare domarna tror vi att det är osannolikt att Patrick förlorar det här målet. Vi blev ändå friade sist när omständigheterna var betydligt sämre.
Vi har kvar omnämningar kring att Patrick jobbar med rådgivning i ett annat bolag samt ett par referenser till bolaget (dock utan länkar) på några få ställen på vår hemsida. Det har vi dels där vi tycker att det behövs för transparensen – vi är oberoende när det gäller vilken fond man ska välja, men inte när det gäller vilken rådgivare eller typ av rådgivare man ska välja – och dels för att vi inte vill behandla Patricks bolag annorlunda än andra oberoende rådgivare. Referenserna är dock få samt ett antal klick bort från artikeln “Varning för Kapitalgruppen” och utifrån hur tidigare domar har resonerat kring sammanhang behöver Patrick inte vara särskilt orolig.
Kunde vi ha gjort något annorlunda?
Om vi inte vill ha stämningar mot oss kan vi förstås låta bli att skriva kritiska artiklar. Det är dock det sista vi vill göra.
Det vi kunde ha gjort är att låta Patrick välja mellan att jobba med oss eller med sin andra verksamhet. Det hade gjort oss oberoende även i relation till val av rådgivare och hade varit bra av den anledningen och vi hade gärna gjort det. Problemet är att Patrick jobbar i stort sett gratis för oss. Han behöver försörja sina barn och så länge vi inte kan erbjuda honom en lön där han kan göra det har vi svårt att ha synpunkter på vad han gör i övrigt.
Vi kunde också valt att ta bort de få referenser till Patricks andra bolag som vi har kvar, men vi har bedömt att vi vill ha dem kvar för att vara transparenta och konsekventa.
Småspararguidens inställning till stämningen
Det är inte Småspararguiden som har blivit stämd och det är inte heller vårt beslut att Patrick ska driva sitt andra bolag. Vår bedömning är förstås att avsikten med stämningen är att tysta Småspararguiden och alla vi som jobbar med Småspararguiden stöttar förstås Patrick, men det är Patrick och hans bolag som får sköta och bekosta hanteringen av frågan.
Vi är också noga med att det är vi andra i verksamheten som bestämmer hur vi hanterar frågan. Till exempel att vi skriver den här artikeln.
Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!
Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.
Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon.
Om författaren
