Att ha så mycket sparpengar att man inte behöver jobba är något som de flesta bara kan drömma om. För dig som har kommit dit att du har sagt upp dig från jobbet och lever på sparpengar gäller det att placera pengarna rätt. Nyckelfrågan är som vanligt tidshorisonten, men på ett lite annat sätt än vanligt.
Ekonomiskt oberoende och FIRE
FIRE står för Financial Independence, Retire Early – ekonomiskt oberoende och möjligheten att sluta arbeta i förtid. Grundidén: spara en stor andel av inkomsten, investera långsiktigt i billiga globala aktiefonder, och fortsätt tills förmögenheten är så stor att avkastningen (eller kapitalet) räcker för att täcka levnadskostnaderna. Då blir arbete frivilligt istället för nödvändigt – helt eller delvis. Det är förstås en liten privilegierad grupp som tar sig hit, men det är också en grupp som är intresserade av hur man ska placera pengarna och vi vet att vi har läsare som hör dit.
En variant är att inte kunna sluta jobba helt, men att ha tillräckligt mycket pengar för att kunna jobba mindre, driva eget och vara ledig i perioder. Den här artikeln fokuserar på fullständig FIRE, men du som lever på/siktar på någon slags halv-FIRE har också nytta av resonemangen.
Alla pengar i aktiemarknaden när du sparar
Jobbar du fortfarande och sparar för att bli FIRE är rådet nästan alltid att ha alla pengar i aktiemarknaden (och så klart en billig, global indexfond). Att försöka bygga upp det kapitalet utan att utnyttja avkastningen på börsen är att skjuta dig själv i foten och så länge du inte har slutat jobba är det som händer vid en börskrasch att det tar dig längre tid att komma till målet, men det lär ändå gå fortare än om du sparar till FIRE på sparkonto.
När du väl har kommit dit att du inte längre har någon annan inkomst utan lever avkastningen/kapitalet blir det lite svårare. Resten av artikeln handlar om det.
Leva på avkastningen eller kapitalet?
Vi brukar ofta prata om att det som avgör hur du ska placera pengarna är din tidshorisont. Det är det på sätt och vis här också, men vi skulle istället formulera frågan om du lever på avkastningen eller kapitalet.
Slutar du jobba som relativt ung lär du inte ha jobbat upp en särskilt bra pension så om du inte lever extremt sparsamt behöver pengarna räcka resten av livet.
Är du 40 år och mycket väl kan leva tills du är 90 år betyder det att du har 50 år kvar. Om du inte räknar med någon avkastning behöver du alltså ha närmare 50 gånger dina årsutgifter om du bara ska leva på kapitalet.
Har du inte så mycket pengar behöver du tänka att du ska leva åtminstone delvis på avkastningen. Och har du det kanske du ska kosta på dig att höja dina utgifter lite.
Är du däremot lite äldre, bara har 5-10 år kvar till pensionen och redan har hunnit jobba ihop en pension som åtminstone är ok är läget lite annat. Då kan det vara ok att tänka att du ska göra av med det mesta av ditt kapital fram till pensionen.
Alla pengar i aktiemarknaden om du ska leva på avkastningen
Låt oss börja med att tänka att du ska leva helt och hållet på avkastningen. Det vill säga att du har som mål att ditt kapital, över lång tid, ska växa med inflationen trots att du tar ut av pengarna.
I det här scenariot rekommenderar vi att du har alla dina pengar i aktiemarknaden (det vill säga en billig, global aktiefond).
De första argumenten är rent finansiella. För det första behöver du helt enkelt avkastningen. Ett sparkonto eller en säker räntefond ger ingen förväntad avkastning utöver inflationen. Pengar du har där hjälper dig inte att få en bättre avkastning.
För det andra är aktiemarknaden överlägsen på lång sikt så om du inte tar ut för stor del av pengarna (se nedan) kommer du nästan säkert vinna i längden på att ha alla pengar i aktiemarknaden.
Hellre risk nu än senare
Det tredje argumentet handlar om vilken sorts risk du vill ta.
Har du alla pengar i aktiemarknaden är den stora risken att det kommer en rejäl börskrasch och då har du helt plötsligt bara hälften så mycket pengar. Och hälften av pengarna kanske inte genererar en tillräckligt hög avkastning (se resonemang nedan om hur mycket pengar du behöver för att säga upp dig).
Har du för lite pengar i aktiemarknaden är istället den stora risken att pengarna tar slut för tidigt på grund av en kombination faktorer som aktiemarknaden avkastar något sämre än förväntat över tid, inflationen äter upp en del av sparkontopengarna, politikerna höjer skatterna på kapital/förmögenhet och/eller att du lever längre än du tror.
I nästan alla lägen vill du hellre ta den första risken. Om du tänker att du slutar jobba när du är 40, men att det efter ett par år kommer en stor börskrasch. Då kanske du får krypa till korset och jobba några år till. Eller dra ner på levnadskostnaderna. Det är så klart inte roligt om du har planerat för något annat, men ändå fullt hanterligt.
Är pengarna däremot slut när du är 75 år lär det däremot bara vara att acceptera livet som fattigpensionär.
Därför funkar inte “5 års utgifter på sparkonto”
I vanliga fall brukar vi rekommendera att utgå från när du ska ha pengarna. Översatt till det här fallet skulle det något förenklat bli ungefär 5 års utgifter på ett sparkonto och resten i aktiefonder.
Men om du lever på avkastningen betyder det att du alltid har samma summa på sparkonto (så länge dina utgifter inte ändras). Resultatet blir alltså i praktiken att du har en förhållandevis stor summa på ett sparkonto som du aldrig rör och säljer av aktiefonderna löpande för att finansiera livet. Och det är det ingen större poäng med.
En kombo om du lever på kapitalet
Om du däremot har en kortare tidshorisont och lever på kapitalet kan den här strategin vara vettig. Om du till exempel har planerat att ta ut din pension om fem år och du kommer att få helt ok pension är det en vettig strategi att sätta av de pengar du planerar att använda innan dess på ett sparkonto.
Har du en tidsperiod mittemellan så kan en kombination ändå vara att föredra. Vi rekommenderar fortfarande att alla pengar du ska använda om tio år eller mer ligger helt och hållet på börsen. Tänk på att pengar på ett sparkonto inte heller är säkra på riktigt lång sikt utan kan urholkas av inflationen om du har otur.
För pengarna du ska göra av med de närmaste 10 åren blir det däremot mer en klassisk riskfråga där du får väga högre förväntad avkastning mot risken att du faktiskt förlorar pengar om börsen kraschar.
Var går gränsen?
Är du någonstans mittemellan så att du är beredd att låta kapitalet minska över tid, men du behöver avkastningen också?
Nyckeln är just om du behöver avkastningen. Har du så mycket pengar att de räcker om du bara får en avkastning i nivå med inflationen kan det vara rimligt att ha en del pengar på sparkonto.
Men om du behöver avkastningen så är det i aktiemarknaden du får den och då behöver du vara där. Och då är vår rekommendation att ha allt i aktiemarknaden.
Hur mycket pengar behöver du?
Om du fortfarande är i den så kallade get rich-fasen, det vill säga du jobbar och sparar pengar för att så småningom kunna sluta jobba, är den kanske viktigaste frågan hur mycket pengar du behöver.
Det här hänger förstås ihop med hur du placerar pengarna och hur säker du behöver vara på att pengarna verkligen räcker.
Har du alla pengar på börsen får du i ett genomsnittligt scenario 5% real avkastning netto per år. Det betyder att du behöver 20 gånger dina årsutgifter om du vill kunna leva enbart på avkastningen.
Men det är ett genomsnittligt scenario. Risken att du behöver justera utgifter eller börja jobba igen är nästan 50%.
Vill du vara säkrare än så behöver du lite marginal. Om du vill kunna säga precis allt du tycker till chefen och verkligen inte kan tänka dig att jobba en sekund till i livet när du väl har tagit steget bör du ha dubbelt så mycket. De värsta historiska börskrascherna har varit på 50% så om du ska klara scenariot börskrasch snart och därefter genomsnittlig avkastning så behöver du just dubbla normalscenariot.
Och helt säker blir du förstås aldrig. Ingen kan vara säker på vad som händer i framtiden.
Om du inte har evighetsperspektivet utan framförallt vill täcka tiden till pension får du tänka lite annorlunda. Då kan en utgångspunkt vara om kapitalet faktiskt räcker utan avkastning, men vill du vara bombsäker behöver du lite marginal. Även om du har pengar på sparkonto kan de ätas upp av inflationen. Åren 2022-2023 åt inflationen till exempel upp 15% av kapitalet.
Du måste kunna sitta still i båten
Rådet att ha alla pengar i aktiemarknaden om du ska leva på avkastningen är rationellt – men bara om du inte mår för dåligt av det och kan sitta still i båten.
Om du får panik och säljer när börsen går ner är det ingen bra strategi. Och om du följer börsen varje dag med stor ångest är det kanske bättre att jobba ett par år till.
Har du mycket mer pengar än du behöver?
Råden ovan bygger på att du har ungefär så mycket pengar du behöver. Om du är i en situation där du har mångdubbelt mer pengar än du behöver och vill göra ditt bästa för att skydda dig mot så många extremscenarion som möjligt kan du tänka annorlunda. Då är det vettigt med både sparkonto, aktiefonder, räntefonder och kanske till och med en del andra saker som guld, fastigheter och annat som vi normalt sett inte rekommenderar.
Placera pengarna i en billig global aktiefond
Som vanligt rekommenderar vi att pengar du ska ha på börsen ska vara i en billig, global aktiefond. Se vår Börja här-sida om sparande om du vill veta mer om varför vi tycker så och se vår Fondguide om du vill ha hjälp att hitta den billigaste, globala aktiefonden hos just din bank.
ISK eller depå
Vårt standardråd är att ha din billiga, globala aktiefond i ett Investeringssparkonto (ISK). Det är inte nödvändigtvis bättre rent skattemässigt, men det är enklast.
Men om du har en lång sparhorisont, klarar av att sitta i samma fond länge, är beredd på att hantera de få transaktioner du gör i din deklaration och hålla koll på hur mycket av pengarna som faktiskt är dina (och vad som är en latent skatteskuld) kan ett värdepapperskonto vara en aning bättre eftersom det gör risken betydligt lägre. Kommer den där stora börskraschen vi pratade om ovan så slipper du då betala skatt alls under lång tid framöver.
Bland FIRE-intresserade på forum verkar det finnas en teori om att depå ska vara bättre när man är i en uttagsfas. Vi har dock inte lyckats hitta argumenten för varför. När vi räknar på saken är depå relativt sett mer fördelaktigt ju längre tidshorisont du har.
Lämna ett svar